写作指导
焦点期刊
在线客服

著作编辑 著作编辑

咨询邮箱:shunshimeitu@163.com

写作指导

论文标题的写法研究

时间:2021-12-06 08:58 所属分类:写作指导 点击次数:

  一份好的研究计划或报告,包括一篇论文,无论主题或研究方法如何,都有三个基本特征或品质。这些共同的特征是:研究计划或报告的组成部分之间的一致性,证据的逻辑线索,以及报告的透明度。

  一致性、逻辑性和透明度对研究报告至关重要,研究人员倾向于关注内容和方法,需要通过这三个品质来看待工作。他们可以用一种让读者信服的方式来概念化、组织和报告他们的发现。在研究中研究这三个品质有助于阐明数据是如何被选择、收集、编码、分析和解释的,从而回答研究问题。

  研究人员必须在整个研究过程中和他们的报告中关注这三个品质,但最关键的是这些品质从一开始就存在。第一步非常重要,无论是设计计划还是向读者报告。如果研究从一开始就关注这三个方面,那么他们的过程会改善最终产品。然后在撰写报告时,在报告的前几页获得一致性、逻辑性和透明度有助于读者更加信任研究。因此,系统性和明显的一致性、逻辑证据以及观点和论点的流动、显示透明度的诚实陈述和解释,都加强了研究。

  我们在这里关注这三个品质之一的一致性。我们也只在研究的前四个阶段关注它:1)标题,2)问题(为什么),3)目的(什么),和4)研究问题。通过在研究计划的第一步或第一阶段建立、完善和反复推敲一致性,我们相信逻辑和透明度更容易创建,并且研究的其余部分及其产生的报告将具有更高的质量。一致性省去了许多与主题不一致的地方,当错误的方向迫使作者回去澄清一个不一致的地方,浪费了时间,甚至需要重新收集不符合研究标题和目的的数据。

  我们关注一致性,也是因为对于研究者来说,更容易将逻辑证据和过渡联系在一起,如果他们的研究一开始就有一个明确和集中的方向,就会显示出透明度。下面,我们将举例说明如何实现前四个步骤或部分之间的逻辑一致。最后,我们讨论了我们开发的一个小标题,以帮助评估和提高报告的一致性。

  研究前四步的一致性

  一致性是关于标题、目的、问题和研究问题的逻辑排列。当研究人员清楚地识别出感兴趣的概念或结构,并在阅读文献时关注这些结构,以帮助阐述工作的主题、问题和目的时,这个过程就开始了。

  标题包含了指导研究者思考的主要观点。标题抓住了研究者的意图,并向读者清楚地表明了对手稿的期望。一个好的标题有助于研究者开始计划研究,这可能有助于关注哪些文献需要回顾,哪些研究方法可能是合适的。一个写得好的标题可以使问题概念化,因此可以作为研究者和读者的高级组织者。

  最终,一个标题被发表,并作为吸引其他人阅读该研究的一种手段。它是图书馆数据库中搜索和阅读的主要项目。因此,标题的谨慎措辞有助于其他研究人员发现和选择感兴趣的主题。

  不要让写标题表面上的简单迷惑了你。这需要深思熟虑如何最好地反映研究的意图。从同事那里获得关于标题对他们意味着什么或传达什么的反馈可能会有所帮助。如果他们的解释与研究者的意图不一致,那么重写是必要的。我们看到研究人员在整个论文/手稿过程中多次重写标题,随着研究者更充分地发展他或她的研究,标题也会发生变化。因此,标题开发是一个迭代过程,研究者在整个工作过程中不断完善和潜在地修改。事实上,即使在出版后,我们也经常考虑如何改变我们自己的标题或我们帮助过的其他手稿的标题,以更好地反映研究的预期目的。

  尽管标题会改变,但开始时花在润色标题上的时间越多越好,它给出了要包含在问题、目的、问题和数据计划中的关键词和关系。这就是标题的力量,它不仅总结,而且迭代工作,以保持研究员在轨道上。

  那么什么才是一个好的标题呢?一个写得好的标题可以被视为总结的总结,因为它从概念上定义和命名了研究计划的关键独特组成部分、数据和发现。在制定标题时,考虑四个W(谁、什么、何时、何地)和一个H(如何)是有帮助的。

  “什么”是标题中最重要的词,因为它们报告了研究的主要变量或结构(信任、素养、领导行为等)。如果有两个或三个主要变量,每个变量都需要出现在标题中。如果有许多同样重要的变量,标题可能不得不把它们总结成一个热门词汇,比如社会经济因素、关系变量等。

  “谁”告诉读者收集数据的个人或团体。正在研究的是谁,如k-4准专业人员、七年级科学教师、中学指导顾问、大学生服务管理人员、成人学习者、人力资源开发从业者等。

  标题中的“在哪里”一词表示研究将在哪里进行或已经在哪里进行。这可能是专有地名和通用地名的混合。例如“加州k-8农村地区”、“美国东北部城市青少年拘留中心”由于全球研究的使用越来越多,即使是像学校这样的普通类型的地方,也需要在描述中更加详细,所以“私立大学”是有帮助的,但如果它是“美国天主教文科大学”就更好了,因为这样可以更好地识别数据是从哪里收集的。

  这三个是标题中包含的短语和单词中最重要的元素。然而,有时标题中也可能包含两个不太重要的部分,时间和方式。

  时间被添加到标题中以设定收集数据的特定时间段时,这在按年报告的历史研究中尤其明显,比如对“1888-1920年”大学校长的研究,但也可以基于月度、每周或每日因素,比如“学校教师周一早上迟到”什么时候可以与谁或什么问题联系起来,特别是在针对发展问题的研究中,比如“教师在最初五年教学中的教学材料发展”。

  “如何”讲述研究设计、结构方式和/或数据收集方式。这一点很重要,因为一些研究人员可能正在寻找基于特定类型的数据收集或分析的发现。添加到标题中的措辞将像“历史案例研究”或“焦点小组访谈”和“德尔菲分析技术”。参考统计技术,特别是暗示特定类型的数据收集和处理的技术,也有助于告诉读者数据是如何收集和使用的。

  我们认为所有的标题都应该有“什么”或“谁”的措辞,大多数标题都应该有。大多数人还会选择“在哪里”或“如何”。只有少数会有四五个这样的元素。反对在标题中包含所有内容的因素之一是篇幅限制,标题可能会太长,分散凝聚力。因此,力求彻底必须与力求简洁相平衡。许多新手研究人员对研究标题的长度感到震惊。然而,当他们搜索数据库时,他们会注意到一种趋势,即研究文章的标题比杂志文章或商业书籍的标题要长得多,12到20个单词的标题很常见。

  下面是一些显示良好结构的标题。

  范·代克(2010年)将他的研究命名为“印第安纳州南本德初中学生中与科学成绩相关的起源的宇宙学信仰”这个标题很全面,但更长。它有四个要素。在关于起源和科学成就的宇宙学信仰中,什么元素主宰了这个标题。科学成绩是通过州考试成绩以及科学书籍中的前后单元测试来衡量的,但这些单项被归入一个名为科学成绩的主要结构中。“其他”因素是社会经济因素以及学校和教师因素的混合,但给这些因素命名会给已经拥挤的标题增加更多的单词。“谁”是初中生,而“哪里”是印第安纳州南本德(一个物理实体地方)以及一个“课后学校科学单元”,这是一个项目的地方。该研究使用了路径分析模型和相关性,但标题中并未添加该方法。

  克里滕登(2009)有一个全面的标题,“1980-2007年期间联邦法院判决的混合方法分析,涉及1964年民权法案第七章下的种族和性别歧视以及高等教育中的教师终身教职拒绝决定。”“如何”首先出现在短语“混合方法分析”中,表明收集了定性和定量数据。“什么”被详细描述为与教师任期相关的种族和性别歧视联邦课程案例决策。时间是1980-2007年。“谁”是联邦司法机构。“哪里”是高等教育,暗示它在美国。

  林德默(2006)的题目是:“测量学前识字环境质量的评定量表的发展:有效性研究。”开始和结束都侧重于方法过程,并建议对数据进行技术处理,这表明了“如何”,这一点在通过“有效性研究”开发“量表”时更加明显。“什么”是“识字环境”,“哪里”是学前教育,她还可以包括在哪里进行的,在美国还是在某个地区或州,或者即使是在公立学校或私立学校的背景下进行的。

  古迪(2005)的标题“教师对校长的信任:与K-4建筑中学校氛围的关联关系”和古德温(1985)的标题“母亲就业和心理结构之间的关系:自我概念和家庭取向”清楚地告诉读者“什么”和“谁”,它们显示了研究的重点,尽管它们并不具备所有建议的要素。然而,这些标题确实清楚地描述了这些研究调查的意图。

  “为什么”部分

  研究提出的第一部分通常是引言(背景)、目的和问题陈述,报告为什么和将要做什么。“为什么”部分回答了“那又怎样”或“谁在乎”的问题,介绍了研究的必要性和重要性。有时这个部分被称为目的,有时被称为问题的背景。我们还看到了以“为什么”等问题陈述作为结尾的引言。实际名称不如本节内容重要。

  “为什么”部分将读者与相关文献、数据、趋势或相关信息联系起来,这些信息构成了研究的基本需求和理由。它呈现了研究者对先前研究的分析性思考,并将文献编织在一起,为所提出的研究创造了一个基本的论据和保证。

  约翰逊和克里斯滕森(2000)的“为什么”部分如下:

  在大多数研究中,问题陈述往往被表述为“研究的目的”,不管你是对研究问题作出准确的陈述,还是对研究目的作出陈述,都需要作出这种陈述,因为作出这种陈述可以确保你很好地掌握你希望研究的具体问题。一开始就提供研究目的的说明也有利于指导研究过程。(47页)

  当麦克斯韦和卢米斯(2003)讨论写这一部分时,他们建议提出并解决这样一个问题:“为什么这项研究值得做?”“他们说目的可以是个人的、实际的或智力的。这三种目的都会影响研究设计的其余部分。”(第245页)。“为什么”部分介绍并陈述了研究的重要性(意义),即使这可能会在研究手稿的后面部分更深入地讨论。

  一个写得很好的“为什么”部分回顾了主要的文献,并向研究人员展示了在该领域所做的研究,并清楚地说明了该研究如何填补空白或解决一个未被研究的领域。这不是一篇完整的文献综述,在论文中是单独的一章,在一些期刊文章中也是单独的一节。这一部分更恰当地证明了进行研究的必要性和读者继续阅读报告的必要性。

  “为什么”也可以根据经验论点和/或理论需求来解释。应该明确研究如何对实践和/或理论发展做出贡献。

  纽曼、里德诺、纽曼和小德马尔科(2003)提出了一个可以证明研究合理性目的类型的例子,他们提出了至少九个目的或为什么要做研究。这些目的可以涉及:1)改进预测;2)增加知识库;3)具有社会、组织或制度影响;4)测量变化或改进;5)帮助人们理解复杂的现象;6)测试和评估新的想法和理论;7)产生新的假设和理论;8)通知多个利益相关者;9)了解过去的事情。

  这里举个例子可能会有帮助。林德默(2006年)的研究“测量学前识字环境质量的评定量表的发展:有效性研究”在她的“为什么”陈述中有几个组成部分。她认为,“学前识字教学的质量对孩子以后的学业成功至关重要。”她还解释说,“需要提供高质量的识字体验……学前教育是识字学习的关键时期……学前识字发展是复杂的,需要知识渊博的教育者来培养最佳的识字发展”(第6页)。林德默给出了多个参考文献来支持她的观点,即关注学习环境以提高学生的学习是很重要的。她引用了早期儿童识字领域的两位专家哈勒汉和考夫曼(2005)的话。

  这是一个例子,说明一名研究人员如何证明她的研究是必要的,如何利用现有文献支持她的论点,如何回答为什么需要这项研究的问题。更具体地说,在这种情况下,她证明了为什么需要开发一种可靠和有效的工具来衡量学前识字环境。她为什么需要这项研究的论点得到了相关文献的支持,并与她的标题一致。

  通常,当你添加更多的理由、材料和解释时,“为什么”部分可以从一两页的解释发展到手稿中的五页甚至更多页。在这篇论文中,不需要超过四到五页的篇幅,因为通常会有一整章的篇幅用于文献综述,其中经常介绍与感兴趣的主题相关的背景、理论和相关文献。读者经常需要把为什么总结成一个更短的陈述,这有时被称为目的陈述,但也可能被其他作者称为问题陈述。无论使用哪个术语,研究人员都必须与其定义的用途保持一致,并且不应该与解释研究人员将要做什么的“什么”语句混淆。例如,林德默 (2006)简明扼要地指出:“在本研究时,在(量表)上报告的有效性评估很少或没有,良好的心理测量学评估(去评估学前识字环境)”(第7页)。

  这一陈述,连同她的文献综述,表明了她的研究的必要性和正当性(为什么)。这说明了“为什么”语句可以有多短。古迪(2005)的论文:“教师对建筑原则的信任:与K-4建筑中学校气候的关联关系”也说明了标题和他的“为什么”部分之间的一致性:

  这项研究的基本前提表明,由全国中学校长协会的学校氛围调查所衡量的学校氛围模式,可以通过综合信任调查所衡量的教师对其校长的信任来预测。因此,假设教师对校长的信任与校长的领导行为直接相关,教师对同事的信任与教师之间开放和支持性的互动直接相关……信任是所有人类学习的关键因素……[引用了几位作者的话]……尽管讨论暗示氛围促进信任,但信任也有可能促进开放的发展。(第2页)

  信任是模式维持的一个不可或缺的要素[给出更多的引用]因此,有理由预期,那些本质上具有表现力的学校氛围要素将与信任相关联[给出更多的引用,显示与文献的联系]…信任的感受允许个人专注于手头的任务,更有效地工作和学习。信任的结果是富有成效的关系,会建立有效的学校[更多的引用]。"(第3-5页)。

  这个“为什么”部分证明了被调查变量的合理性,并说明了为什么需要这项研究。

  “什么”部分

  一旦标题显示了主要的结构和它们之间的关系,“为什么”部分证明了研究的重要性,“什么”部分告诉读者研究者将做什么或已经做了什么来进行研究。在规划中,“什么”解释了将采取什么措施来填补空白或解决“为什么”所产生的问题。在报告中,“什么”告诉我们做了什么来满足需求。

  继续林德默的例子,需要填补的空白是缺乏学前识字环境质量的有效衡量标准。她的研究内容是“……开发一个评估量表,用于衡量以学前中心为基础的项目中识字环境的质量……并收集该量表的有效性评估。有效性估计的类型包括:内容、专家判断和同时性”(第6-7页)。它告知读者她将做什么来满足所陈述的需求。

  根据我们的经验,“什么”语句通常是一段,最多两段。它更像是较长的“为什么”部分和下一个“研究问题”部分之间的链接。请记住,在每一个部分的转换中,检查一致性意味着你已经将上一个部分的想法/概念与下一个部分的想法保持一致。如果你花了大量的时间来证明“为什么”一节中的概念,简单地在“什么”一节中列出并提及它们就足以引导你的读者注意问题。

  研究问题

  研究问题来自标题、“为什么”和“什么”陈述。关键词现在应该很明显了。“为什么”中概述的关键关系现在应该反映在问题中。数据收集的目标应该在你的问题中明确。

  “什么”和“研究问题”比大多数部分要短:例如,“什么”可以是“这项研究将调查大学新生男女报告的科学自我效能感之间的差异。”这自然会引出一般性的研究问题,“据报道,大学一年级男生和女生在科学方面的自我效能感如何?”因为定量研究通常建立在假设的基础上,这些研究问题可以写成非方向性假设,比如“大学新生男性和女性报告的科学自我效能感存在差异”,或者作为方向性假设和预测,“大学新生男性报告的科学自我效能感明显高于大学新生女性。”

  如果其他变量出现在标题中,并且在“为什么”部分很重要,那么它们应该是“什么”陈述的一部分,并出现在研究子问题中。例如,如果年龄和教育变量对研究至关重要并影响自我效能感,那么研究子问题将是“独立于年龄,男性和女性在自我效能感上是否存在差异?、”“独立于教育的自我效能感,男女有区别吗?”等。同样,标题、为什么和什么陈述与研究问题之间的一致性对于良好的研究是必要的。显然,在论文的后面部分,通常是第三章方法部分,这些问题将被转化为假设,有向的或无向的,它们通常会比引言中更详细地呈现。

  古迪关于信任的论文中的研究问题和假设是,“校长对教师的信任和教师对学校氛围的总体看法之间有关系吗?”假设可能是,“根据全国中学校长协会的学校氛围调查,教师对校长的信任和教师对学校氛围的总体看法之间存在关系。“在这种情况下,假设陈述中使用了测量方法的实际名称,但必须在论文的第三章或文章的方法部分更详细地描述该方法。

  将标题、目的、问题和研究问题之间的关系概念化,可以直观地帮助理解这些元素是如何相互关联的。请记住,一些研究者将问题概念化为“什么”,而另一些研究者将其概念化为“为什么”。他们如何定义目的陈述也是如此。在研究者的手稿中保持这些术语使用的一致性是至关重要的。

  将所有内容放在一起并使用规则来做到这一点

  一旦研究人员完成了从标题到为什么、什么和研究问题的旅程,他们就会回到标题,以确保其他部分的关键概念都包括在内。他们相应地改进标题,以促进逻辑流。在整个研究中寻求一致的迭代过程提高了最终项目的一致性。表1给出了一个简单的规则来帮助研究人员。

  阿沃利奥(1982)的最后一个例子将有助于证明规则的使用。她的标题很好,但我们将试图展示,即使在它被创造出来之后,改进是可能的(这是大多数研究的方式)。她的题目是“冲动的某些方面及其与青少年犯罪的关系”。

  我们注意到的第一件事是她的标题很短。通常,学位论文的标题更长。她的“什么”一词指的是“冲动”和“青少年犯罪”之间的关系由于“冲动性”和“青少年犯罪”是属性,它们是一般不能操纵的变量。因此,研究设计被推断为事后事实,带有假设。(这些假设可以从标题中推断为预测“青少年犯罪”的“冲动性”)。我们还知道“如何”的一个次要方面,因为阿沃利奥正在寻找这些变量之间的关系。从标题来看,我们不知道她是否相信有定向关系。我们确实知道,因为设计是公开的,所以分析必须是相关的,然而,我们不知道相关的类型——简单相关、多元回归、简单路径分析、结构方程模型、多元判别分析、典型相关等。我们确实知道正在研究的“谁”是少年犯,但在这方面还可以提供更多的具体信息。我们也不知道这项研究是什么时候完成的。因此,本标题可以通过简单地在标题末尾添加一个冒号来提供更多的信息,例如:多重鉴别分析,和/或添加进行研究的大致位置和年份。

  她的“什么”陈述更加准确:

  “虽然有可能罪犯作为一个整体比非罪犯群体更容易冲动……但假设所有罪犯与非罪犯群体相比都是高度冲动的,这是不现实的。由于过去的研究,冲动性对青少年的影响仍然不清楚[引用由她给出]。这种类型的研究需求是显而易见的。如果咨询师有工具和知识来恰当地评估一个行为方式被冲动所支配的人,他至少可以通过两种方式获得有价值的信息……”(第3页)

  (什么)陈述是…

  本研究系统地考察了冲动性因素及其与青少年林犯罪的关系。冲动的概念有很多衡量标准。对这些不同尺度的因素分析表明,它们衡量的不是同一件事。本研究试图通过以下方式纠正这些方法错误……”(第2页)

  由此产生的一个与其他部分一致的一般研究假设的例子是,“对整体冲动性(冲动控制、冒险和延迟满足)的了解将在预测犯罪类型时产生大量的差异。”

  如果她的标题表明她也在调查冲动性和少年犯犯罪类型之间的关系,那么它会更具描述性。这将增加关于研究“什么”的信息。

  结论

  研究是一项艰苦的工作。没有完美的研究,但是在研究计划中建立一致性并思考标题、目的、问题和研究问题之间的一致性将大大提高研究的质量。本文旨在帮助研究者理解一致性的重要性,并提供了一个模型来帮助人们思考如何在研究中改进和评估一致性。这里提出的原则和想法也可以应用于研究报告的其他部分,将标题和研究前三个部分之间的一致性扩展到与手稿的所有其他部分保持一致性。