写作指导

QCA方法案例选择的五个标准

时间：2024-03-17 20:52 所属分类：写作指导 点击次数：

　　在正式实施QCA分析(通过csQCA、mvQCA、fsQCA)之前，制订具体的比较研究设计方案是至关重要的。而案例选择在比较研究设计环节特别重要，需要我们着重考虑。在案例导向研究的小样本和中等样本案例分析情境中，案例选择应该有明确的理论基础，或者研究初始可能是探索性的，在研究后期再明确界定案例选择的范围并进行系统检验。针对于此，比利时鲁汶天主教大学教授伯努瓦·里豪克斯和美国加利福尼亚大学欧文分校教授查尔斯C.拉金《QCA设计原理与应用 超越定性与定量研究的新方法》中给出了QCA方法案例选择的五个标准，供写作者参考。

　　一、案例总体的充分同质性：确保所有案例共有充足的背景特征

　　基于QCA方法分析前，我们感兴趣的研究主题和问题(在QCA中表示为“结果”首先必须是有研究意义的)，因此在案例调查开始时必然存在一个明确或隐含的假设，即所选择的案例必须具有足够的相似性，在特定的维度上具有可比性。换句话说，案例间必须共有足够的背景或者特征，比如如果我们要比较一些水果，这些水果都生长在树上，或者都适合于人类消费等等，这些背景和特征在具体分析时被作为“常量”。比如在“战争期间项目”中，关于欧洲内战期间民主政权的衰减、生存(这一研究小组试图解释的结果)，研究小组预先假定了研究案例已经存在某种民主形式。此外，他们在案例选择的时间和空间上的一些限定也增强了案例的同质性，以及由此所选案例的可比性。例如，某种殖民形态，或者其他形式的外部统治乃至宗教文化的影响，都可能是选择特定案例群体的有用标准。

　　二、案例总体内的最大异质性：研究中最好有“正面”和“负面”两种结果的案例

　　案例选择的另一个考虑因素主要是所选择案例的多样化程度，核心标准就是在最少数量的案例中实现最大程度的案例间异质性。例如，在“战争期间项目”中，民主幸存和民主衰减的国家案例都应该在选择的案例中出现，而在民主衰减的国家中，可以考虑一些更细致的变异，例如法西斯主义导致的民主衰减与一般专制导致的民主衰减。通常，在案例选择中同时包含具有“正面”和“负面”两种结果的案例是非常必要的。

　　三、案例选择的过程通常需要满足特定学科的约束条件

　　案例选择的过程通常需要满足特定学科的约束条件。在某些学科中，例如在政治学中，宏观层面的可能分析单元(例如国家及其政治系统、城市、政策)大多是在制度上“给定”的。这些分析单元可以选择也可以不选择纳入研究。在其他学科中，例如社会人类学，某些族群或较小的分析单元如氏族可以被认为是非常相关的，但其社会边界具有流动性，因此精确描述纳入研究的案例总体则更加困难。同样，在社会学中，取决于研究问题，分析单元诸如家庭、学校班级以及利益群体等是可以考虑的，相关的案例总体可能会带来一些问题，因此必须对特定的选择做出明确阐述。

　　四、不要假定“案例总体或者样本是给定的”，应该允许在研究过程中增加或删除案例

　　“案例导向”的小数量和中等数量案例研究和通常的大样本统计“变量导向”研究之间的一个重要区别在于，案例选择本身是一个由潜在研究问题以及由此形成的初步假设所指导的过程。因此，案例选择过程类似于统计学研究中的变量选择和模型设定，需要实验和迭代。因此，在小样本、中等样本研究情况下，案例选择不能简单地采用机械程序，如随机抽样。即使考虑了案例总体的充分同质性和案例总体内的最大异质性两个一般标准，每个案例的纳入也都应该有理论基础的支持。这也意味着拟分析的案例数量往往不能预先设定，新的案例可能会被添加或剔除，因为当研究过程出现新的假设时，可能有更加相似的案例来证明解释或相反的案例来证伪假设。例如，在“战争期间项目”中，Estonia的案例在稍后阶段被增加到案例库中，因为导致芬兰民主生存的具体条件和其他相似案例中民主衰减的条件出现了矛盾。

　　五、案例种类和数量的选择也需要考虑研究的实际情况

　　案例种类和数量的选择也需要考虑研究的实际情况。研究者对案例的熟悉程度、研究者的语言技能、数据的可获得性，以及与其他案例研究专家合作的可能性，最后还要考虑资金是否充足的问题。比如对于小样本或中等样本的研究设计，问问自己是否对每一个案例足够熟悉;对于大样本研究设计，确保对案例的种类或类别有充分的了解等等。这些虽然不会对研究造成致命影响，但也非常重要，能够促使研究者发展出一定程度的与每个被考虑案例间的“亲密度”。换句话说，就是研究者需要掌握足够的“案例知识”，才能进行下一步的QCA操作。