课题申报

教改课题理论实践相统一的选题类型

时间：2026-03-19 23:22 所属分类：课题申报 点击次数：

　　一个好的选题，应当体现理论与实践的交叉，课题选题也不例外。对各级学校的教师来说，教改课题是自己的申报重点。那么，这类课题如何体现“理论-实践”相统一?为此，我们围绕国家社科年度项目、教育部人文社科项目，归纳总结出课教改课题“理论-实践”相统一的五种选题类型。

　　一、“教学模式构建”与“效果评价”

　　这里的“教学模式”是一种统称，可以是学生学，也可以是教师教，还可以是兼顾教与学。其中，“模式”源于实践又高于实践，它是对一系列实践现象归纳、抽象而得到的一种知识体系，因而属于理论层面。同时，所得到的教学模式到底有效还是无效，实际效果到底如何，最终还是得靠实践说话，这便涉及到“效果评价”。因此，“教学模式构建”与“效果评价”体现着理论与实践的统一。

　　以《城乡教师协同学习共同体深度学习模型构建及其效果评价研究》(教育部一般项目，2022)为例。这个课题字面上虽然是研究“学习”，但因它侧重的是“教师学习”，所以也有“教”的成分。针对城乡教师协同学习共同体发展现状，特别是效果不佳等问题，课题想到“深度学习”这个工具，并构建教师协同学习共同体深度学习模型。这是从实践到理论。之后，把深度学习模型应用于实践，检验其实施效果，最后基于实践效果，提出城乡教师协同学习共同体发展对策，这是从理论回到实践。

　　二、“教育理论/实践前沿”与“实际应用”

　　这一选题类型，“理论”体现在针对教育中的特定问题，系统梳理相关的前沿理论、前沿实践，“实践”体现在梳理前沿理论、前沿实践为了得出相关的启示，将其应用到对应的教育实践中去。需要说明的，“实践前沿”虽然带着“实践”二字，但是就“梳理实践前沿”来说，它也属于理论层面。也就是，把丰富的教育实践归纳提炼为系统的书面资料。

　　比如，《德国应用技术大学产业学院主流运行模式与中国选择》(教育部一般项目，2023)。从字面上看，它研究的是“德国……主流运行模式与中国选择”。之所以关注德国主流运行模式，是因为我国应用技术大学产业学院实际运行存在一些困境，而德国的产业学院运行处于世界前列。之所以要从理论、实践两个层面去梳理，是因为梳理理论，可以厘清产业学院运行背后的底层逻辑;梳理实践，则可以更好地把握德国如何把实践与理论相融合。之所以强调“中国选择”，是因为德国知识引入国内后，便得结合本土实况，思考如何应用。这就从理论回到了实践。

　　三、“教育转型机理”与“实践路径”

　　不同时代不同发展阶段，都会对教育教学提出新的要求，教育教学需要与时俱进。这便涉及教育转型的问题。从内涵上看，“教育转型”既是一种结果(比如，时代决定了某个时期的教育必然进行某种转型)，也是一个过程(从“认识到需要转型”到“实现转型”。中间需要很多时间)。在这种过程中，为了完成转型、实现转型，首先需要理解教育转型背后的机理规律。了解了它们，才能按照对应的规律办事，按照合理的实践路径去推进教育转型。

　　这方面的选题实例，有《AI时代高校思想政治教育数据化转型的内生逻辑与应用评价研究》(教育部辅导员专项，2023)。它提到的转型是“数据化转型”。也就是，AI时代对高等教育提出新的工作要求，思想政治教育也不例外。要实现高校思想政治教育数据化转型，课题本身就得首先考虑：什么是数据化转型?数据化转型就是数字化转型吗?如果不是，那么，它到底是什么?数据化本身包含哪些方面、哪些环节，各环节之间如何前后相继、相互作用?这就涉及“内在逻辑”。当然，这个课题在“内在逻辑”后面，紧接着研究了“评价体系”，即实际考察了已有的数据化转型实践，并得出评价模型，最后才正式提出数据化转型的路径选择。这里，为了得出“路径选择”这一终极实践，课题在“内在逻辑”与“应用评价”、“应用评价”与“路径选择”之间，进行了多轮“理论”与“实践”的互动。

　　四、“影响评估”与“提升策略”

　　作为一种上层建筑，教育教学深受经济基础的影响。而新兴技术集中体现着先进生产力，技术室经济基础中最核心、最活跃的要素。因此，每当出现一种新的技术，教育教学就不可避免地受到影响。至于技术在多大程度上影响到教育教学，其影响是正面的还是负面的，这就需要作出评估。也就是构建一个评价模型，这属于理论层面。评价完后，确定了其正负影响，才能更好地提出针对性策略。

　　比如，《类ChatGPT技术对高职思想政治工作的影响及其对策研究》(教育部辅导员专项，2024)。这里的“类ChatGPT”，可理解为各种新兴的AI工具。每个人都知道它们影响着高职思想政治工作。但其影响几何，有什么实际影响，这是未知的。所以需要在理论层面构建模型，评估其影响，并针对其负面影响带来的教育风险，思考风险防控策略。这就从理论推进到实践。

　　五、“教育障碍识别”与“实践机制”

　　这一选题类型，同样体现着理论与实践的统一。虽然它包含“教育障碍识别”与“实践机制”两个大的方面，但这两个方面跟“理论”与“实践”，不一定直接是一一对应，也可能每个方面都同时体现着“理论”与“实践”的统一。

　　以《“三教”协同与高质量融合发展的关键障碍与实践机制》(教育部一般项目，2023)为例。“三教”协同是指，职业教育、高等教育和继续教育之间协同创新与发展，其核心理念是通过系统性高质量的发展，促进不同教育供给方之间的高度开放与合作，以满足经济社会发展的需求。但从实践来看，目前的“三教”存在不协同不融合等问题。阻碍“三教”协同融合的关键障碍是什么、有哪些?要回答这个问题，既需要从实践出发(比如，在调研中查明真相)，也需要理论思维(比如，把中国的情况跟国外的正面案例作比较，看看二者的差距在哪里，这些“差距”就可能隐含着“关键障碍”)。一旦查明了关键障碍，那么，就进入到“解决问题”环节。提对策原本属于“实践层面”，但为了确保对策有理有据，仍然需要借助理论思维，搞清“实践机制”。“实践机制”搞清了，“实践路径”自然一目了然。

　　六、小结

　　以上就是教改课题“理论-实践”相统一的五种选题类型。当然，这五种选题类型不是教改课题选题的全部，而只是我们本次提炼得到的几种典型类型。不管是哪种类型，也不管课题选题本身的表述是“理论”在前还是“实践”在前，一个好的教改课题选题，都应当兼顾理论与实践。“理论”确保严谨，“实践”确保真实。