写作指导

论文假问题的几种常见形式

时间：2026-03-19 23:17 所属分类：写作指导 点击次数：

　　提出一个真问题，这是科研写作顺利进行的重要前提。如果提出的是一个假问题，那么论文写得再好，也只不过做了无用功。上述道理虽然大家都知道，但到底怎么识别虚假问题，虚假问题有哪些常见表现?这是很多作者遇到的难题。本次，我们就尝试对虚假问题的常见表现作出归纳。

　　一、形式化设问但缺少真实的问题意识

　　众所周知，研究问题应当是一个“疑问”。但虚假问题往往只在形式上表达了一个疑问，比如研究问题的表述使用了疑问句式，但表达背后却缺少真实的问题意识。这里所说的“问题意识”是指，所提出的研究问题，要么指向理论层面缺少共识、有待澄清的那些问题，要么针对现实层面的卡点瓶颈、有待解决的相关问题。如果所提出的问题，既不是学界有待澄清的理论问题，也不是实践中亟需破解的现实难题，那么就大概率属于虚假问题。

　　比如，“什么是教育家精神”这一表述，字面上属于一个疑问句，但它并不是一个真问题。原因在于，关于“什么是教育家精神”，不仅学界已经给出了通用的定义，即“教育家精神是指教师在教育实践中所体现的理想信念、道德情操、育人智慧和奉献精神，是推动教育事业发展的重要动力”，而且国家领导人也对中国独有的教育家精神作出提炼，即“心有大我、至诚报国的理想信念，言为士则、行为世范的道德情操，启智润心、因材施教的育人智慧，勤学笃行、求是创新的躬耕态度，乐教爱生、甘于奉献的仁爱之心，胸怀天下、以文化人的弘道追求”。既然答案已知，自然属于假问题。

　　在概念内涵等“是什么”这类问题有了答案后，要想提出一个真问题，就应设法往“为什么”“怎么样”上思考。比如，同样是研究“教育家精神”，按照“怎么样”的思路去思考，我们可以提出“什么情形下教师最可能践行教育家精神”这个问题。这一问题就是个真问题。因为，不同的人对这个问题会有不同的回答，这确保了问题的可讨论性。而且，现实中的学校也非常想知道问题的答案，这体现了问题的实践导向。

　　二、问题表述过于理想化而先入为主

　　相比第一类虚假问题，第二类虚假问题具有很大的迷惑性。从问题的表达上看，这类问题往往也跟现实实践紧密相关，甚至十分贴近一部分社会群体的迫切需求，但问题的提出者过于理想主义，导致研究问题的提出逻辑先入为主。这里的“先入为主”包括两种情形，一是默认某个假设直接成立，二是习惯使用绝对化的表述。

　　其中，“默认某个假设直接成立”这一“先入为主”的情形，其对应的虚假问题，集中体现在“人工智能赋能……”“……融入思政课”这两类问题上。人工智能虽然代表先进生产力，但不是什么对象都需要借助人工智能来赋能。换句话说，人工智能为什么可以对它赋能?理由或依据是什么?如果拿不出依据而只是跟风这样表达，那么，这只会增加提出一个假问题的概率。再如，思政课并不是什么都可以往里放的“大染缸”，什么可以融入，什么不必融入，都是有相关规定的。如果不假思索地就说“把某某融入思政课”，那么，这类问题很可能是虚假的。以上两类问题归纳起来，都是首先默认“可以赋能”“可以融入”，之后便想直接研究“怎么做”。其实问题真实性角度考虑，这时更应该思考的是“为什么”，比如“为什么可以赋能/融入”“真的可以赋能/融入吗”。

　　再看“先入为主”第二种情形，即“习惯使用绝对化的表述”这类虚假问题。比如，“数字化生态环境下电缆可靠性技术与管理最佳实践”这一问题，使用了“最佳”这一表述。但是，“最佳实践”存在还是不存在的呢?实际上，没有“最佳”，只有“比较之下的相对更佳”。“最佳实践”这一表述一方面很绝对，另一方面也预设了“存在单一的、普遍适用最佳方案”。但是，一个方案是不是“最佳”，得看是在什么情形、情境、语境下说的。人文社科专业的问题尤其如此，并不像理工科1+1等于2那样，只有一个绝对正确的答案。回到前面的案例，假如把问题表述为“不同应用场景电缆可靠性技术选择优先级”，这才可能是一个真问题。

　　三、问题空泛而混淆真实因果

　　某种程度上可以认为，这一类虚假问题是对上面两类虚假问题的“综合”。这类问题有两个突出特征，一是问题表述空泛、不具体，二是问题表述混淆了真实的因果关系。其中，上述第一个特征对应的就是“缺乏问题意识”。一方面，研究问题表述如果很空泛，那么，问题本身要么只是一个通用问题，而通用问题大概率已经答案已知;要么问题表述不清，难以找到现实中的对应物，这又违背了研究问题的实践导向。第二个特征对应的就是“先入为主”，一旦研究问题本身混淆了多个变量间的真实定位，意味着问题的提出者做了很多没有依据的预判。这些都会带来虚假问题。

　　看一个例子。假如提出的研究问题是“青年人才能否支撑乡村发展”，那么，这个问题很笼统。单纯就“青年人才”与“乡村发展”的关系来看，二者的关系是很明确的，也就是“乡村需要青年人才，青年人才能支撑乡村发展”，所以答案已知。另外，如果只是笼统地提问“青年人才能否支撑乡村发展”，其实也忽视了现实条件的复杂性，直接默认所有的乡村都是一样的，所有的青年人才都是同质的。但这显然不符合社会现实，而且容易混淆真实的因果关系。

　　换句话说，既然乡村之间有差异，青年人才也存在异质性，那么，与其笼统地问“青年人才能否支撑乡村发展”这类已被证实的因果关系，不如细化场景，进一步追问“青年人才在什么条件下更能有效支撑乡村发展”，或者“什么样的青年人才更适合支撑什么样的乡村发展”，也即二者的匹配度问题，据此去挖掘二者关系背后有待回答的、真实的因果关系。

　　四、小结

　　以上就是虚假问题的三个常见表现。总之，虚假的研究问题往往只是形式上表达了一个疑问句，而未涉及“悬而未解”的理论缺陷或实践难题;虚假的研究问题有时过于追求终极答案，作出无依据的预设，未能基于现实条件给出可行的阶段性探索;虚假问题的很多表述过于笼统，未能紧扣具体场景具体表述有待回答的真实因果。