写作指导
不同研究类型时间维度
时间：2025-07-02 21:06 所属分类：写作指导 点击次数：
不同的研究以不同的方式体现着时间。定性和定量方法都可以使用截面研究或纵向研究。这些测量往往横跨很多个案和单位分析特征，形成跨个案分析或群体导向研究。与之相对，个案研究收集的是一个或少数几个个案在一段时间内细致、多样、全面的数据资料，通常是定性资料。不同的研究中时间维度的呈现方式不同。本次我们结合劳伦斯·纽曼在《社会研究入门》中关于截面研究、纵向研究以及个案研究的介绍，呈现时间维度在论文中的体现方式。
一、截面研究（cross-sectional research ）
多数社会研究都是截面的，它们考察某个单一时间点。截面研究的优势在于它是最简单的，并且成本最低。它的劣势在于它无法捕捉社会过程或变化。探索性、描述性和解释性研究都会使用截面研究。
二、纵向研究（longitudinal research ）
纵向研究通常比截面研究更为复杂，成本更高，但更强有力，信息量更大。研究者在考察人群或其他事物在多个时间点的特征时，往往使用纵向研究。纵向研究有三种主要类型：时间序列研究、面板研究、同期群研究。
（一）时间序列研究（time-seriesstudy ）。时间序列研究是一种研究者在两个及以上不同时期收集相同类型信息的纵向研究。这使得研究者可以观察研究单位的特征是否随时间而改变，并且可以追踪它们的情况。特定的研究个体或许会发生变化，但总体的形态是清晰的。这里举一个时间序列研究的案例：
有一项全国性的大规模的新生调查从1966年就开始进行了。到现在，已经有来自1800余所高校1100多万学生参与其中。2003年秋季对276499名学生进行的调查，发现了许多现象和趋势。例如，只有34%的大学新生每周学习六小时及以上。这个比例是这个问题自1987年首次被询问以来（那时的比例是47%）的最低值。然而，酒精摄入量呈现下降趋势。2003年，44.8%的学生表示自己喝啤酒，而在1982年这个数字是73.7%，这说明饮酒比例得到了稳定的下降。2003年的大学新生更加关注政治。在2003年，有33.9%的受访者认为保持对政治的了解是非常重要的，而在2000年只有28.1%的新生持有这样的观点。同样，在2003年，有22.5%的新生表示自己经常讨论政治，这个比例较2002年的19.4%（自1993年低点以来的最高比例）也有所增加。但是上述几年的大学新生对政治的兴趣远远不及1966年的60.3%，也不及1968年，那时有1/3的学生时常讨论政治。家庭的重要性在这些年逐渐提升。有74.8%的学生认为家庭是必不可少的或非常重要的。这个比例相较于1977年问题首次被询问时的58.8%有所增长。然而，宗教参与却呈下降趋势。定期参加宗教活动的学生比例达到了35年来的最低点。此外，无宗教信仰的学生比例，相较于1966年的6.6%，在2003年达到了有史以来最高的17.6%。过去20多年的趋势还有反对死刑的呼声稳定增长。有近1/3的学生支持废除死刑，这是自1980年（33.2%）以来的最高点，但持有保留意见的学生却远高于20世纪70年代（超过60%）。
这段话通过清晰的时间序列数据展示，描绘了大学生在多个方面的行为和态度变化，使用具体的年份和统计数据来支持这些观察。这种方法使得复杂的社会现象变得易于理解，并帮助读者识别出时间对社会态度和行为的影响。整体上，时间在文中起到了组织信息、比较变化和揭示趋势的重要作用。
（二）面板研究（panel study ）。面板研究（又可叫专题小组研究、固定样本研究、追踪研究）是一种研究者在多个时间点对同一群人、小组或组织进行重复观察的强有力的纵向研究。进行面板研究是非常艰巨且成本巨大的。对同一群人进行追踪调查难度很高，因为其中有些人会去世或失去联系。然而，设计精良的面板研究得出的研究结果却是非常宝贵的。即使是短期的面板研究也能够清楚地体现某一特定生活事件的影响。以下是面板研究的例子：
厄斯特勒、约翰逊和莫蒂默对一项始于1988年的纵向数据进行了追踪调查，以此研究青少年后期和成人初期阶段的志愿活动。受访者为明尼苏达州圣保罗市公立学校的1000名九年级学生，跨越了从18~19岁（1992年）到26~27岁（2000年）这9年时间。他们发现，早期参与志愿活动对以后是否参与志愿活动有着强烈的影响。同样，和一直在上学的人相比，早早（18~19岁）参与全职工作或抚养孩子的人，以后（26~27岁）参与志愿活动的可能性更低。
在这项研究中，时间的呈现是通过清晰的时间框架、纵向数据收集和时间点比较等方式实现的。这不仅帮助理解个体志愿活动的变化，还揭示了早期经验和后期选择之间的联系，使得研究结果更加全面和深刻。
（三）同期群研究（cohort study）。同期群研究（又可叫群组研究、队列研究）和面板研究相似，但它并不是观察同一群人，而是关注在某个特定时期有着相似人生经历的一群人。研究者将有着相似经历的人当作一个整体，关注这一群人或这个同期群的重要特征，而不是特定的个体。常见的同期群包括：所有在同一年出生的人（叫作出生同期群），所有同时被雇用的人，或者所有在同一年毕业的人。不同于面板研究，在同期群研究中，研究者不必找到完全相同的人；事实上，他们只需要找出那些经历了相似的生活事件的人。以下是同期群研究的例子：
为了比较跨种族婚姻和同种族婚姻的稳定性，布拉特和金（Bratter and King，2008）研究了美国的婚姻同期群（所有在某一特定年份或相邻几年结婚的人）。他们利用2002年全国15岁至44岁样本中的数据，寻找那些结过婚并且登记了第一任配偶种族信息的样本（1606位男性，4070位女性），并了解初次婚姻是否已经破裂了。研究者对六个同期群进行了调查（早于1980年结婚的、1980~1984年结婚的、1985~1989年结婚的、1990~1994年结婚的、1995~1999年结婚的、晚于2000年结婚的）。几个同期群的比较显示，跨种族夫妻的离婚率较高。然而，这一结论并不适用于所有跨种族婚姻，也不适用于所有时间点。早于20世纪80年代结婚的跨种族夫妻并没有显示出更高的离婚率。他们发现，相较于白人夫妻，白人妻子和黑人丈夫、白人妻子和亚裔丈夫的确呈现更高的离婚率。但是，非白人妻子和白人丈夫，以及拉丁裔和非拉丁裔的结合，有着接近平均甚至较低的离婚风险。
在布拉特和金的研究中，时间的呈现通过对同期群的定义、时间段的划分、数据收集的时间点、离婚率的比较及其背后的社会文化背景等方面，系统地揭示了跨种族婚姻稳定性在时间维度上的变化。这种分析为理解婚姻在不同历史背景下的动态提供了重要视角。
大部分截面研究和纵向研究调查的是多个人或多个单位事物，甚至会研究全部人口。我们往往会测量许多单位或个案的几个显著特征，然后横跨这些个案和单位分析特征。这样的研究叫作跨个案分析或群体导向研究。与之相对，个案研究收集的是一个或少数几个个案在一段时间内细致、多样、全面的数据资料，通常是定性资料。这种研究叫作个案分析或个案导向研究。不同于观测大量个案的多个特征，在个案研究中，我们只对一个或少数几个个案许多方面的特征进行非常深入的调查。我们谨慎地选择一个或几个能够进行极其深入研究的个案，而不是试图收集所有个案，或从总体中抽取样本个案。不同于纵向研究收集多个单位或个案的数据资料并寻找普遍规律，在个案研究中，我们密切关注一个或少数几个个案，观察它们的许多复杂特征如何随着时间演变，并将个案与特定的历史、文化背景相联系。以下是个案研究的例子：龙贝格（Rhomberg，2010）对底特律报业工人的一次罢工事件进行了个案研究，开创了新的理论。为了对这次罢工进行研究，他搜集了全面的历史背景和其他背景资料。正如个案研究常做的，龙贝格调查了庞杂的定性资料。他写道：
本个案研究的数据资料来源于约100次访谈……我还收集了几百个新闻故事……以及来自其他主流和当地新闻媒体、商业公司、专业媒体的报道。档案资料来源还包括：审判笔录、证物、美国国家劳动关系委员会（National Labor Relations Board）对主要不当劳动行为投诉的结论以及来自其他诉讼的法律记录。最终，我还拿到了组织和个人档案的副本，例如集体谈判协议、内部通讯记录、宣传单、公开信息、由保安部门和当地电视台拍的录像带。
龙贝格对这场罢工进行个案研究的主要贡献在于，他为研究过去30年中劳动关系的变化提供了新的见解，引入了研究类似新类型罢工的新理论。
综上，各个研究中时间维度的呈现各有不同。截面研究是在一个时间点上观察某一群人；时间序列研究是在多个时间点上观察不同的人群；面板研究是在两个或以上的时间点上观察同一群人；同期群研究是对有着相同经历的人群在两个或以上时间点上进行观察；个案研究是对一小组人在一段时间内密集观察。
