写作指导

研究问题倒推的风险与替代方案

时间：2025-12-03 22:13 所属分类：写作指导 点击次数：

　　在期刊论文写作中，研究问题是论文的核心。许多作者在写文献批评时存在“倒推”倾向，即直接指出“已有研究没关注‘什么’，因此本文要研究这个‘什么’”。这种方法虽可凸显新颖性，但在审稿人眼中容易显得逻辑不够严密、研究价值不清晰。本推文将探讨研究问题倒推的概念、风险、成功策略，并通过实际案例分析，指导作者如何在学术写作中合理使用倒推。

　　一、研究问题“倒推”潜在的风险

　　表面上，研究问题的“倒推”能够快速凸显研究的新颖性，但在审稿人眼中存在一定风险。首先，逻辑来源薄弱。倒推式的研究问题往往缺乏理论或实证依据支撑，审稿人可能会质疑研究设计的合理性和科学性。其次，研究紧迫性不明确。仅凭“别人没研究”来确定研究问题，容易忽略其理论价值或实践意义，使研究看起来缺乏必要性。第三，学术与实践价值的阐释不足。新颖性本身不能替代研究的学术贡献或应用价值，若没有明确说明研究的意义，论文的科学性和可发表性可能受到质疑。

　　例如，一篇关于高校在线课堂互动的论文中，作者写道“已有研究尚未关注学生自主提问行为，本文将对此展开研究。”在审稿人看来，可能会提出如下疑问：为什么学生自主提问行为重要?其理论与实践价值何在?研究的紧迫性又在哪里?若作者无法给出充分的解释，这类倒推式研究问题很容易被视为“缺乏科学性”。

　　二、倒推的合理使用策略

　　研究问题的“倒推”本身并非不可，想让审稿人接受，作者必须在文献支撑和研究紧迫性上下功夫。第一，作者应明确指出已有研究的成果与局限，并引用权威文献作为依据。例如，在《文学阅读影响青少年旅游行为的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》(北京联合大学学报( 人文社会科学版)，2025年第4期)，“青少年的文学阅读行为实际上既包含了自主性阅读，也涵盖了规定性( 或强制性) 阅读(Feng，et al，2020)，这与现有研究中将阅读单纯视为基于个人兴趣的自愿行为存在明显差(Yu，et al，2020)。青少年的文学旅游行为模式较为复杂，当前就文学阅读对青少年旅游行为影响的研究尚显不足(Bu N T，et al，2021)”。通过文献支撑，作者不仅展示了对已有研究的掌握，也为研究问题的提出提供了学术依据。

　　作者应突显研究紧迫性。倒推式研究问题若缺乏紧迫性，很难被认为具有学术或实践价值。因此，作者需要说明该问题的理论意义、社会价值或政策需求。例如，在《在线课程讨论环节“低参与率”现象的积极理解与应对——基于对话教学理论的视角》(《电化教育研究》，2022年第5期)中，“学生参与率较低，比如结业率仅为5%的慕课会导致学习者产生失望情绪(万伟，2014)。但也有研究者认为，仅仅凭借学习者讨论环节的学习行为来判断其在线上课程的学习状况，势必会遮掩能反映学生整体参与度和积极性的因素(胡敏，2015)。还有学者指出，在线课程的学习是学习者参与并保持与线上其他学习者之间互动关系的过程，而这一过程是学习者在线以及离线时感觉、思考、交流和归属等行为构成的复杂过程(Hrastinski，2008)，片面化的理解和“参与”定义势必会成为深入理解在线课程讨论环节学习效果的障碍。 基于以上问题及其研究的启发，本研究试图……”通过这种方式，研究问题不仅新颖，而且在理论和实践上都有明确价值。

　　三、如何避免“倒推”陷阱

　　在实际写作中，部分作者之所以出现“倒推式”研究问题，往往源于难以找到充分的文献支撑或未能准确把握研究的理论紧迫性。为避免研究问题因逻辑不足而被审稿人质疑，作者可以从以下两个方向着手，以提升研究问题提出的合理性与科学性。

　　1.从“现象观察”到“理论倒推”

　　避免凭“无人研究”就确定研究问题。在提出倒推式研究问题时，作者应避免以“已有研究未涉及”为唯一依据，而是要从现有研究现象中观察到更深层的理论矛盾或逻辑缺口。例如，《主动选择：在线课程“高辍学率”的积极理解 ——基于学习者投资理论的视角》(《网络教育》，2021年第4期)中，““辍学”会对学习者造成长期伤害，甚至损害在线教育的声誉(顾容等，2015)。 但也有学者认为，……;还有学者质疑……。 本文受到上述研究的启发，尝试改变对在线课程“高辍学”现象负面解读的思路，……。”正是基于这些理论分歧，作者进一步提出新的研究视角，从而使研究问题具备明确的逻辑来源，而非机械地以“未研究”作为论证依据。

　　2.明确逻辑链条

　　从文献综述-研究问题-研究目标自然过渡。倒推式研究问题最容易暴露的问题是“逻辑跳跃”，即在文献综述中还在讨论 A，下一句突然提出“本文研究 B，因为没人研究 B”。避免这一问题的方法是确保引言的逻辑链条完整：从研究背景到现象呈现，从已有研究总结再自然引出研究问题与研究目标。例如，在《“破茧成蝶”:知恩图报塑造日常组织活动战略化》(《管理世界》，2016年第9期)“作为中国传统文化的美德，知恩图报的交往规则，一直在中国古老乡村组织的数百年发展中保持和沿袭下来(李银河,1993),不仅产生了被一代代人所遵守,并口口相传的鲜活故事,而且潜移默化地指导人们在关系交往中考虑避免人际冲突,同时也积极地卷人关系维持的日常组织活动中(刘伟，2009;应星,2010)。与在预知情境中贯彻既定组织目标不同,战略实践形成的日常组织活动更注重在预料之外,能够自发地调用来自组织内外的集体力量,化解当前发生的危急状况。为此,本文选取……。”首先阐述知恩图报在中国传统文化中的历史根基及其在人际与组织关系中的长期影响(李银河，1993;刘伟，2009;应星，2010);随后指出传统组织活动中的战略实践与现代组织运作之间的关联性差异;最后在此逻辑框架下自然引出研究情境与研究问题。这种结构使研究问题显得“顺势而生”，从而获得更高的逻辑可信度与审稿人认可度。

　　研究问题的提出不仅关乎论文结构，更关乎整项研究的逻辑根基。倒推本身并非错误，但若缺乏理论依据、现象支撑与逻辑链条，便难以获得审稿人的信任。只有让研究问题“从文献中长出来”，让研究紧迫性“由理论与现实共同指向”，作者才能真正写出有说服力、有价值的研究。希望本文能帮助你在写作中避开倒推陷阱，提出更具学术力度的问题。