论文发表

综述论文难发表的几种情形

时间：2025-12-28 22:08 所属分类：论文发表 点击次数：

　　在开展综述类研究时，不少研究者容易出现写得全但同时写得浅的问题。他们花费大量时间搜集和堆砌文献，以为综述就是把别人说过的话再说一遍，写出来的论文可能会存在缺乏问题意识、没有自己的观点、结构松散等问题，这些问题共同导致了此类研究停留在文献罗列的层面，忽视了综述论文应有的批判性、系统性和前瞻性，最终难以通过期刊编辑的严格评审。因此，下面将聚焦综述类论文写作中常见的四种典型问题，通过正反案例对比，帮助研究者避开常见陷阱，以期提升研究者在综述研究上的学术深度。

　　一、选题缺失研究问题

　　在综述类研究中，很多作者在思考此类论文选题时就走错了一步，即没有围绕一个明确的研究问题来展开综述研究，导致稿件难以被期刊接受。他们误以为做综述研究的话，仅需对某一领域已有文献进行汇总与梳理即可，却忽视了综述本身也应围绕一个明确具体可感知、且具有学术价值的研究问题展开。缺乏核心问题的综述往往流于空泛，内容堆砌而无逻辑主线，既无法揭示领域内的知识空白，也难以提出有建设性的研究方向或理论整合路径。高质量的综述不是资料汇编，而是通过系统性分析回答“为什么需要综述”“当前研究存在哪些矛盾或不足”“未来应如何推进”等关键问题。因此，作者在动笔前应先凝练出清晰的研究问题，并以此贯穿全文结构，才能使综述具备学术深度与发表价值。

　　比如有一篇研究“乡村振兴视角下乡村旅游研究综述”的论文，仅从选题来看，就缺失研究问题，究竟是围绕什么具体的问题来研究乡村旅游?实则在正文中也是没有体现的。研究仅停留在宽泛地梳理乡村旅游发展模式、发展现状上，未能提炼并贯穿一个明确的、有待探讨的核心研究问题，导致论文更像是研究现状的描述性汇总，削弱了学术价值。

　　而同样是研究“乡村旅游”，一篇名为《乡村旅游发展对乡村居民及其社会关系的影响研究综述》(《旅游科学》2025年9月18日首发)的论文，便围绕着一个明确的研究问题来展开综述研究的。论文开篇便在引言部分通过文献综述来推导出明确、聚焦的研究问题，即“乡村旅游发展如何影响乡村居民及其社会关系”。作者并未止步于泛泛梳理“乡村旅游”文献，而是紧紧围绕“影响”这一核心，系统梳理了居民态度、生计、幸福感、人际关系、社区参与及与政府关系等六个主题，并通过批判性分析指出现有研究的不足，最终整合为对研究趋势、不足与未来方向的系统性述评。这种以问题为导向的写作，实现了从文献描述到批判整合的跨越，极大提升了综述研究深度。

　　二、文献只综不述

　　很多作者在综述类论文中梳理相关文献时，仅仅是“罗列”，好一点的情况是分门别类地分时间顺序或按照不同主题堆砌已有研究的结论，看似结构清晰，实则缺乏对这些文献的批判性分析。更有甚者，连文献基本的分类都无法做到，且仅是罗列研究内容，没有相应结论的体现，导致结构混乱，梳理内容较为浅显空泛，更不用提批判性分析。无论是以上各种情况，作者的角色变成了文献的“搬运工”，全文充斥着“A研究了......B指出......C认为......”的句式。真正的“述”，应体现作者的学术判断力——包括识别不同研究之间的共识与分歧、揭示方法论上的局限、梳理理论演进的逻辑脉络，甚至指出领域内尚未解决的关键问题。因此，切记“综”是基础，“述”才是灵魂，没有观点引领的文献堆砌，终难通过严格的学术评审。

　　比如一篇研究“大中小学思政课一体化”的综述类论文，论文虽按主题对现有研究进行了简单的分类(如内容、存在问题等)，但各部分内容几乎完全由“A认为......;B从......分析;C指出......”等句式堆砌而成。多停留在转述他人观点的层面，缺乏对各类研究观点的批判性分析。

　　而在《翻转课堂的本土化困境与游戏化策略》(《高教探索》2018年第9期)一文中，无论是在研究脉络和内部文献梳理上都体现出了批判性分析。在研究脉络上，作者不仅梳理了正反双方对翻转课堂的质疑与辩护，而且对正反观点进行了评述，即翻转课堂在本土遭遇困境，根源在于其是外部引入的“改革的石头”，而非内生的“自然的生发”。最后围绕“翻转课堂”提出了“游戏化策略”的观点。在内部的文献梳理上(如对正反观点的总结上)，作者并非仅是罗列研究观点，而是“有述有评”，针对内部分成的核心论点来对支持论点的文献观点进行评述，体现出作者基于文献又高于文献的整合与批判能力。

　　三、文献布局缺失结构层次

　　很多综述类论文在文献组织上，试图面面俱到，将所能搜集到的文献全部放入论文中，却未能根据一个明确的分析框架对其进行有效梳理与分类，从而使得梳理内容过于庞杂，缺乏内在的逻辑推进与层次关系。在对文献进行合理布局时，应建立一个清晰的分类逻辑或分析框架。这个框架应源自作者对研究领域的深刻理解，并能服务于核心论点的阐述。例如，可以依据理论流派或者发展阶段来组织，展现学术思想的多种解释视角;也可以按研究方法来划分，对比不同方法之下研究结论的不同以及方法局限;若研究问题存在明显分歧，则可围绕争议焦点组织文献，呈现对立观点并进行批判整合。因此，对综述类研究中的文献进行谋篇布局的关键在于，不求覆盖所有文献，而要精选代表性研究，将其纳入有逻辑、有层次的对话结构中，使综述从“信息堆砌”升华为“知识建构”。期刊更青睐这种有骨架、有洞见的综述。

　　比如一篇研究“新入职教师培养”的综述论文，论文虽然是从“教育教学”和“职业适应”两大主题切入，并在各主题内部细分各类梳理维度(比如教师教学方面又细分了“教学能力”“教学管理”等)，但这些分类多基于已有概念的平铺展开，缺乏统一且有解释力的深层分析框架。这导致综述内容虽全面却显得庞杂松散。

　　而在《“情境”抑或“背景”：美国警察武力使用实证研究的两种进路》(《中国人民公安大学学报(社会科学版)2019年第4期》)这篇论文中，作者并未平铺直叙所有经验研究，而是通过溯源美国警察武力使用实证研究的历时性发展过程，总结出了“情境解释”与“背景解释”这一对核心分析框架，并将美国学界数十年的庞杂文献系统性地分流、归纳入这两条对立的学术进路中。全文以此为框架，清晰呈现了两种流派在核心问题(如“非法律因素”)、解释逻辑与证据上的根本分歧与对话。再如《翻转课堂的本土化困境与游戏化策略》(《高教探索》2018年第9期)这篇论文。此文实则是围绕争议焦点组织文献的。此文明确以“翻转课堂的本土化困境”为核心争议，结构化地呈现正反双方观点：首先系统梳理质疑翻转课堂本土化可行性的多重困境(如学科适用性、班级规模、技术依赖等)，随后逐条回应质疑，通过国内外实证案例与理论辨析论证其可行性。这种有骨架、有层次的文献组织方式，使综述超越了信息罗列，实现了对研究领域的系统梳理与知识建构，增强了论文的学术价值与可读性。

　　四、未来展望预见性弱

　　许多综述类论文在结尾部分对未来研究的展望流于形式，仅简单罗列“应加强跨学科研究”、“需扩大样本范围”、“可结合新技术”等泛泛而谈的建议，具体应该怎么做，则未能结合正文对已有研究的批判性分析观点，来指明具体、可行的突破路径。更有甚者，仅仅是笼统呈现“应加强相关探索”“未来可进一步探讨”等简单表述，缺乏具有预见性和可操作性的观点。真正有价值的未来展望，应建立在对现有文献系统梳理与批判性评估的基础上，明确指出当前研究在理论建构、方法设计、样本覆盖、跨学科整合或应用场景等方面的不足，并据此提出具有前瞻性和引导性的议题——例如新兴技术可能带来的范式变革、特定群体被忽视的研究缺口，或不同理论视角融合的可能性。这样的展望不仅逻辑上呼应全文，更能为后续学者提供清晰的探索路径。综述的价值不仅在于总结过去，更在于照亮未来;缺乏深度预见的结尾，往往使整篇综述止步于资料汇编，难具发表竞争力。

　　比如仍然是研究“新入职教师培养”的综述论文，在“未来展望”部分存在典型的“预见性弱”问题。结尾虽指出“对学科特性、新教师教研方面关注研究较少”“具体学科针对性培养不足”，但具体的建议仅停留在笼统表述(如“丰富各学科教师培养的具体内容”“新入职教师应结合自己的实际情况，选择适合自身发展的建议”)，未提出具有前瞻性与可操作性的突破路径。

　　而《“外在主义”抑或“内在主义”：国外科技伦理治理研究的两条进路》(《中国科技论坛》2025年第7期)这篇综述论文，在未来展望的写作上是具有预见性与可操作性的。作者在系统梳理并对比两条进路的基础上，并未停留于泛泛而谈，而是从“治理主体、治理模式、治理手段”三个维度，提出“构建协同共治的主体框架”、“形成高位立法与行业标准动态适配的治理模式”、“采取底线约束与价值引导并行驱动的治理手段”等具体建议。这些建议不仅逻辑上紧密呼应前文对两条进路争议与耦合的分析，更结合中国情境提出了具有前瞻性的整合路径与实施工具(如实时伦理监测平台、开放式伦理听证平台)，为后续研究与实践提供了清晰、可行的探索方向。

　　综上，写好一篇综述论文，远非简单罗列文献就能完成。研究者需要避免陷入选题空泛、只综不述、结构松散与展望空洞这四种典型困境。真正的综述，应当围绕一个明确的研究问题展开，在批判性梳理文献的基础上，构建有层次的分析框架，并提出有预见性的未来方向。研究者需在写此类论文时从文献“搬运工”转变为知识建构者，从而撰写出既有深度、又有洞见，真正具备发表竞争力的高质量综述。