写作指导

论文研究思路写作的步骤与模板

时间：2026-01-07 22:28 所属分类：写作指导 点击次数：

　　“研究思路”需交代论文要研究什么，以及准备怎么研究。但这不意味着，研究思路只要写了“研究什么，怎么研究”，就万事大吉了。还需要站在读者角度想一想：论文为什么要研究这个问题、这些内容，论文为什么要这样研究这个问题、这些内容。假如上述“为什么”语焉不详的话，别人就会质疑论文研究思路的可信性。为此，我们围绕已刊发的C刊论文，归纳总结了论文研究思路“可信性”的五个写作要点。

　　一、研究思路需紧扣文献批评

　　任何研究都应在前人的基础上继续进行，脱离前人研究的论文写作，更可能引发外界对其“可信性”的质疑。“在前人的基础上继续进行”就是，看看已有研究进行到什么程度了，还存在什么不足之处而需要“本文”继续研究。因此，研究思路紧扣文献批评展开写作，是确保“可信性”的重要前提。

　　比如，《城市房价泡沫及其传染的“波纹”效应》(《中国工业经济》2018年第12期)一文，作者在研究思路环节交代了三点信息。一是，在房价泡沫测度上，将原始收益利率还原法模型中的房租替换为可支配收入，并放宽原始模型常数参数假定。二是，在研究房价泡沫传染效应时，将样本城市视为一个整体。三是，为更好理解城市间房价泡沫传染效应的影响因素，从经济协动性与人口流动的角度建立理论模型，并基于房价泡沫水平和城市间房价泡沫传染效应测度结果。这篇论文为何这样研究?直接原因就是，已有研究在上述三方面均存在不足。

　　其中，研究思路第一点对应文献批评第一点，即国内各城市房租数据较为缺乏，收益利率还原法模型直接应用受限，且该模型参数的常数假定可能违背实际。研究思路第二点对应文献批评第二点，即多数学者从两两市场互动的角度研究房价泡沫传染，较少从全局网络视角展开探索。研究思路第三点对应文献批评第三点，即在房价泡沫传染效应的解释性研究方面，部分学者虽然认为人口流动、空间距离等是泡沫传染效应的可能因素，但较少进行理论的实证检验。正是因为已有研究在上述三方面存在不足，所以“本文”围绕上述不足做拓展研究，并据此展开研究思路，是完全可行的。

　　二、解释已有研究不足为何属于缺陷

　　从前后递进的角度说，研究思路应当从文献批评中推导得出。但这不是说，只要研究思路跟文献批评前后对应，别人就一定相信研究思路可行。还需要再做一个工作，即充分解释文献批评的判断依据，解释清楚自己所写的已有研究不足为何确实属于缺陷。只有文献批评言之有据，才能确保推导出的研究思路真实可信。若文献批评依据不足，研究思路的可信性自然要打折扣。仍以《城市房价泡沫及其传染的“波纹”效应》(《中国工业经济》2018年第12期)为例。为了便于叙述，我们着重围绕这篇论文文献批评的第二点展开说明。

　　前文曾提到，正是因为已有研究“较少从全局网络视角展开探索”，所以这篇论文的研究思路之一就是“将样本城市视为一个整体”。这样表述，虽然做到了研究思路与文献批评前后对应，但读者看完难免会有疑惑：“既然别人较少从全局网络视角展开探索，为什么你要将样本视为一个整体?”为此，这篇论文在文献批评之后，紧跟着借助Teye和Ahelegbey等学者之口给出解释，“伴随劳动力、资本等要素跨区域流动，区域房地产市场间联系已呈现出多线程和复杂的网络拓扑结构”，并指出“忽视这种网络特征可能无法准确刻画房价泡沫的传染效应，也无法探知哪些城市在传染网络中发挥关键作用”。这就说清楚了为何“缺少全局网络视角”属于缺陷。文献批评能站得住脚，对应得出的研究思路才可能有可信性。

　　三、交代“本文”思路何以具有相对优势

　　如果能紧扣文献批评，且已经解释已有研究不足为何属于缺陷，那么，这样写出来的研究思路基本是可信的。当然，从精益求精的角度说，我们还可以在上述基础上，继续交代“本文”思路何以具有相对优势。这样一来，研究思路的可信性又得到明显提升。某种程度上可以说，论文研究思路可信，其实就是向对读者介绍“我的研究思路不仅跟别人不一样，而且思路比别人更好”。

　　比如，《人工智能、经济增长与居民消费改善：资本结构优化的视角》(《中国工业经济》2020年第2期)。研究思路所在段落的第一句，作者说，“本文将构建含有人工智能和异质性资本的动态一般均衡模型，进而研究人工智能对中国资本结构、经济增长和居民消费的影响”。这里提到，研究问题是“人工智能对中国资本结构、经济增长和居民消费的影响”，研究方法是构建动态一般均衡模型。第二句“与实证分析和统计分析相比，动态一般均衡模型更适用于本文的研究”，这是整体交代论文研究方法在文中的适用性。当然，介绍方法适用性，其实就是交代研究思路可信性。再往后，作者分两个方面具体解释为何可信。

　　一是，“人工智能的发展尚处于起步阶段，相关数据较为匮乏，难以满足实证分析和统计分析对数据的要求，而动态一般均衡模型及数值模拟方法对数据的依赖程度相对较弱”。这是从正面解释一般均衡模型的适用性。二是，“人工智能对资本结构的影响机制颇为复杂，既会影响实体经济和房地产对资金吸引力的相对强弱，也会影响政府的基建投资行为，而且实体经济投资和房地产投资之间还存在此消彼长的关系。如果使用实证分析和统计分析，将难以准确把握人工智能对资本结构的影响机制”。这是从反面解释已有其他方法的不适用性。两个方面放在一起，便凸显出“本文”方法思路的相对优势。最后，作者再次重申“相比之下，动态一般均衡模型在机制分析方面具有明显优势，因此，更适用于本文研究”。

　　四、体现从“已有研究不足”到“本文研究可信”的过渡

　　前面三条分别提到研究思路需紧扣文献批评、解释已有研究不足为何属于缺陷、交代“本文”思路何以具有相对优势，这三者放在一起便引出第四条写作要点，即体现从“已有研究不足”到“本文研究可信”的过渡。也就是，文献批评的写作，需为后文研究思路的推导做好铺垫，从而使前后的推导逻辑更加顺畅自然。

　　这方面的论文实例，有《扶贫改革试验区的经济增长效应及政策有效性评估》(《中国工业经济》2019年第8期)。其中，文献批评第一点说“针对政策效应的评估，部分实证研究采用单差法，通过对比扶贫措施前后的经济绩效差异来评估政策效果。显然，政策实施前后，因变量的变异包含‘时间效应’和‘政策效应’两部分，传统的单差法无法在剔除其他影响因素后识别扶贫政策的净增长效应”。这里不仅指出了已有方法的不足，而且解释了为什么这一不足属于研究缺陷。更可贵的是，作者还在这一点后面，引用“(刘瑞明和赵仁杰，2015a;徐明和刘金山，2018)”等文献，进一步补充道：“这种简单对比方法的缺陷在于未能找到合适的控制组，在满足平行趋势假设等前提条件下识别出政策带来的净影响。”一语道破破题的关键，即找到“合适的控制组”。读者看到以上表述，也能很自然地联想到：这篇论文的研究思路，很可能要交代对照试验。这就是铺垫和过渡。

　　再往后看文献批评第二点。作者说“扶贫改革试验区设立后制定了一系列……等脱贫措施，这些改革举措是否有效?是否间接促进了当地县域经济发展?其影响过程和传导机制如何?对于这些重要议题，目前文献……尚没有进行实证层面的验证”。如果只写到这里，那么文献批评中规中矩。但作者在后面，还交代“与本文研究思路较类似的一篇文章是Bulte et al.(2018)的研究，通过以2008年汶川地震作为自然实验，利用四川138个县(县级市)的数据研究了省际对口援建的灾后援助扶贫政策是否无意中导致了制造业的衰落……”。这个文献，同样在文中起到过渡作用。因为再往后，作者说“本文基于以上分析提出待检验的实证问题，选取2002—2016年辽宁49个区县(县级市)的面板数据为研究样本，以阜新7个区县的样本为处理组，其他42个县(县级市)的样本为对照组，采用……(方法)对辽宁扶贫改革试验区设立的政策效果和影响机制进行统计研究和科学评判……”。

　　这几句研究思路，完全是对上述文献的模仿，是参考文献的研究思路在“扶贫改革试验区设立的政策效果”领域的迁移运用。而且，里面提到的“处理组”“对照组”以及“待检验的实证问题”，都能分别从前文的两点文献批评中找到对应的提示字词。这也属于铺垫和过渡。

　　五、酌情突出研究思路中的亮点信息

　　多数情况下，按“本研究基于……视角，通过选取……样本，运用……方法系统梳理……，归纳……，探索……，试图打开……的‘黑箱’，为……的研究与实践提供参考”等模板去写，就能涵盖研究思路的基本写作要素。但有时，为了进一步凸显可信性，研究思路还可以根据论文实际，对思路方法中的亮点信息做出专门阐释。

　　比如，《中国企业对“一带一路”沿线国家的交通投资效应：发展效应还是债务陷阱》(《中国工业经济》2019年第9期)。研究问题与研究思路之间，作者用了一个段落的篇幅专门介绍论文所用的数据库。这篇论文为了驳斥“一带一路”倡议的“债务陷阱论”，需回答两个基本问题。一是，“一带一路”倡议是否促进中国企业加大在沿线国家交通基础设施行业的投资。二是，“一带一路”倡议是否加剧中国企业在沿线国家交通投资出现问题(如东道国无力偿还贷款)的概率。作者认为，“本文为回答上述两个问题找到了一个合适的数据库”。这个数据库就是“中国全球投资跟踪”数据库(China Global Investment Tracker)。为什么它是合适的数据库?作者给出了如下解释。

　　一是，它收集整理了2005年以来中国企业对外投资额超过1亿美元的每笔投资信息。除了企业每笔投资的具体金额，还提供了投资主体、投资国家、投资行业、投资时间、股权比例以及投资是否出现问题等详细信息。但这仅解释了上述数据库信息比较齐全，但没有解释为什么就只能选择这个数据库。所以，作者在后面给出了第二点解释，即这是目前唯一一个公开中国企业对外绿地投资与工程承包详细信息的数据库，也是目前唯一一个公开中国企业对外投资是否出现问题的数据库。所以可以认为，“该数据库为系统考察‘一带一路’倡议对中国企业在沿线国家交通投资的政策效应提供了难得的数据资料”。之后，作者才说“基于上述数据，本文整理得到2005—2018年中国企业对外大型投资‘国家—行业—年份’三维面板数据集，采用……识别‘一带一路’倡议对中国企业在沿线国家交通投资的政策效应”。

　　表面上看，论文正式的研究思路只有“本文整理……数据集，采用……识别……”这几句话。但从逻辑上看，前面那段“数据库为何合适”的论述，在凸显研究思路可信性方面，发挥了重要作用。它也理应属于研究思路中的一项内容。

　　六、小结

　　以上就是论文研究思路“可信性”的五个写作要点。这五个写作要点之间，存在明显的前后递进逻辑。即研究思路要想写得让人信服，那么，首先就应紧扣文献批评去写。其次，二者前后对应的基础上，还需确保文献批评言之有据，证明已有不足确实属于缺陷。再次，已有不足所言非虚的情况下，“本文”研究思路还需体现出比已有思路方法更好的一面。第四，为了让读者清晰看出“本文研究可信且更好”是从“已有研究存在不足”中推导出来的，那么二者之间就必须体现必要的衔接和过渡。最后，前后过渡自然的情况下，突出研究思路中的亮点信息，可以为“可信性”加分。